LOS 8 REMAKES -o- REBOOTS QUE ME HICIERON PERDER EL TIEMPO (Artículo, parte 1)

Existen 5 recursos recurrentes en la industria del cine para impulsar producciones y que se pueden constituir tanto en fórmula del éxito como del fracaso.
- Secuela: Que se refiere a la continuación de una película, que se inicia generalmente donde finalizó (o poco tiempo después), la anterior. Las secuelas crean "universos" (de lo cual ya hablaré en otra publicación) y garantiza la existencia de un determinado personaje o situación. MARVEL se ha convertido en ejemplo de este uso, conectando en una sola línea temporal aunque se encuentren los personajes en el espacio exterior, en la tierra o en otra dimensión; y DC ya comenzó a dar la batalla, aunque un poco accidentada.
- Precuela: Se basa en dar explicación a los hechos de una película presentando sus orígenes o las situaciones que le precedieron. STAR WARS ha levantado ampolla con las precuelas especialmente por la diferencia tecnológica y de FX (creo que era muy obvio que eso iba a ocurrir).
- Remakes: Se trata de las nuevas reproducciones de una película, copiando de manera casi exacta la trama original, aunque esto realmente no garantiza que obtengan la aclamación de su producción matriz.
- Reboot: Se constituye en el reinicio de una película o saga, aunque no se hace necesario en estos casos que replique de manera exacta, es más, ni siquiera necesita respetar el argumento original, con que use el título y el protagonista principal es más que suficiente.
- Cross Over: Implica el cruce o encuentro de personajes de generalmente dos películas diferentes en el mismo género, enfrentándose o trabajando en equipo. Al igual que las secuelas, los CO recrean universos cinematográficos.

(Los 5 términos son utilizados también para hacer referencias a series y libros. Para efectos de esta
publicación solo me remitiré al cine).

En este momento solo me referiré a los remakes y reboots, proliferantes en la última década, dejando en claro que en el cine comercial, especialmente de Hollywood (aunque las industrias de otros países ya están copiando esta tendencia) está escaseando la imaginación. Ciertamente son dos de los recursos a los que más se echa mano cuando hay vacíos en el panorama cineasta. Se inició con la intención de homenajear grandes éxitos o conectar a las nuevas generaciones con esas producciones que siguen haciendo eco en la historia del cine, pero ya se ha abusado tanto de esto que difícilmente se encuentra algún producto que valga la pena, Muchas han sido las ocasiones en las que he asistido a la proyección de un remake o un reboot solo por cerciorarme de que es otro asco más, aunque ya no parece sorprender que nuevas hordas de fans estén sobrevalorando estas novedades, al igual que ocurre con las películas basadas en libros juveniles (aunque no todas son tan malas).

Pues bien, aquí les voy a presentar los 10 remakes -o- reboots que sinceramente me hicieron pensar ¿y yo para qué me puse a ver esto?

I. LAS CAZAFANTASMAS (2016) - No me queda muy claro si es un remake o reboot -


Y lo que pienso de la producción no tiene en lo mínimo un contenido sexista y solo parte de lo necesario de hacer la comparación con la película original "LOS CAZAFANTASMAS" (1984). La realidad es que no caigo en cuenta de qué tan necesaria fue esta realización que a pesar de todo el bagaje obvio de efectos especiales, carece de ritmo y contenido, parece una de esas películas de "hacer por hacer". La caracterización de los nuevos personajes con las personalidades de los originales es un desastre total, no cuentan con la magia que los hizo tan populares en los 80's, creo que ni la inclusión de Chris Hemsworth como el secretario (que si fue toda una jugada feminista) pudo dar en el clavo para rescatar la franquicia. Finalmente, un craso error muy común en la comedia moderna, la confusión entre humor negro y chistes de mal gustos u ofensivos... otra pena de la producción. Lo peor del asunto es que se perciben vientos de secuela. "omaigad", como extraño al hombre de malvaviscos. 3 puntos en comparación con su original.

II. KICKBOXER -VENGANZA- Un remake que destruyó los recuerdos de mi infancia en 3...2...1.



Es cierto que la película original "KICKBOXER" (1989) tuvo muy severas críticas para su época, también es necesario reconocer que marcó un punto de referencia para las películas de artes marciales en ese entonces monopolizadas por Jackie Chan, y que además, adjunto a "BLOOD SPORT" (1988) -de la cual KB fue considerada erróneamente como su segunda parte-, catapultaron a Van Damme como héroe de acción al nivel de Sylvester y Arnold. Personalmente se convirtió en mi clase B favorita y se hizo tan popular que los niños y adolescentes pedíamos a gritos que nos llevaran a clases de artes marciales.
Bien, uno de esos fenómenos criticados del cine que se convierte en todo un boom se convirtió en noticia hace un año cuando anunciaron que lanzarían su remake bajo el nombre de "KICKBOXER: VENGEANCE", y sinceramente la idea me desagradó, no sé por qué, pero algo no me cuadró, sobre todo cuando se comenzó a dar protagónismo a Dave Batistas (luchador WWE) como Tong Po (¿WTF? Tan tailandés el hombre) aún por encima del que debería personificar al icónico Kurt Sloane (un cero convincente Alain Moussi).
La idea era entonces convencer al público de que un chico norteamericano podría vencer al máximo campeón y sensei del boxeo tailandés.. Pues NO, no lo logró, especialmente porque fue evidente que el eje de la película era impulsar publicitariamente a un Batista requemado y en última instancia ofrecer un somero homenaje a Van Damme quien personificaría al maestro de Sloane.
Los grandes fallos: la película original tenía un par de subtramas además del conflicto con Po, en el remake los intentos de meter drama y hasta romance solo fueron un chiste pobre. Batista resultó ser un petardo total y para fortuna de los espectadores, escasamente tuvo diálogos, pero Moussi no se queda atrás, ni su parlamento, ni su presencia actoral, ni siquiera sus coreografías de peleas excesivamente telegrafiadas, le hicieron merito a aquel luchador que hizo trizas en una escena final muy emotiva a un contendor realmente impactante (lo que no logró Batista a pesar de toda su masa muscular).
Se tomaron tantas arbitrariedades que hubiese sido mejor catalogarla como reboot. Mi gran amor Gina Carano tuvo un papel de lástima y la verdad, ni siquiera reconocí a Caín Velazquez a primer a vista, personajes que no fueron ni sal ni azúcar. Una muestra más del desastre que tuvo que ir directamente al formato DVD, la recordada escena de la pelea con vidrio molido en los guanteletes, echada a pique. Por favor Batista, mejor negocia con Triple H para tu retorno al ring.
Se puntúa con un 2 en comparación con la original.

III. REC (2008). Uno más de tantos remakes gringos.


Me declaro fan de la genial saga "REC" (2007), a excepción de la tercera parte, me parece un relato fabuloso estilo Z pero con la tendencia de los infectados (que no son lo mismo) desde la perspectiva del cine español (que no es mi favorito, así que si lo aplaudo, debe ser una maravilla la producción). Pues bien, la odisea de aquella reportera que queda atrapada con su equipo de producción y una unidad de bomberos en un edificio donde un brote infeccioso comienza a hacer de las suyas transformando a sus habitantes en verdaderas bestias cargadas de ira, se convirtió en un éxito que apenas un año después, Hollywood emuló hasta el ínfimo detalle, tanto que si ya vio "REC", su remake no tiene nada que aportar y todo que predecir... Aburrido, ¿cierto? Lo peor es que el poster gringo es todo un spoiler del final.
Como no hay nada nuevo bajo este sol y casi nada que criticar, puntuado con un 1 en comparación con la original.

IV. EL PLANETA DE LOS SIMIOS (2001). Un reboot totalmente defectuoso.


Tendría 8 años cuando en una Semana Santa vi por primera vez esa icónica escena de los astronautas que recién salidos de un criosueño, terminan implicados en una persecución y cacería de lo que se supone son un grupo de humanos salvajes por parte de ¡UNOS SIMIOS JINETES!
Wow... de verdad, para ese entonces era toda una novedad y me impresionó con todas sus letras lo que hoy es considerado un símbolo clásico de la ciencia ficción.
Ahora, en el 2001, el genial Tim Burton lanza una producción que sinceramente no logro aún comprender qué fue lo que pasó. Con un argumento pésimo que puso a punto de burla al clásico y con actuaciones (hasta de los simios) que empujaban al aburrimiento, la película se convirtió en una nota suicida para un universo simiesco que descrestó a toda una generación. ¿Qué te ocurrió, Burton? Tal vez necesitabas palomitear un poco... pero lo hiciste mal. Es cierto que hay cosas muy aceptables, rescatables, como la caracterización física (no tanto la histriónica) de los simios evolucionados y el ambiente típico burtoniano que causa un malestar necesario.
A mi parecer y como conocedor de la original, esta película es más cercana a la mediocridad, aunque puede ser el primer acercamiento, la experiencia inicial de muchos espectadores, un salto necesario si el encuentro será luego con la imperdible saga "EL PLANETA DE LOS SIMIOS: (R) EVOLUCION" (2011), "EL AMANECER DEL PLANETA DE LOS SIMIOS" (2014) y "EL PLANETA DE LOS SIMIOS: GUERRA" (2017). 2 puntos en comparación con su original.